Guerra nas Estrelas
Vi todos os filmes, vi o 1º, 2º e 3º no cinema, e peguei emprestado com o cossadinha (ou eu mesmo) a trilogia, 4, 5 e 6. Acabei de assistir agora e por isso a demora do segundo post do dia.
O que, a primeira vista, posso dizer é que o primeiro, que na realidade é o 4º, é meio ruim. Contaram a história rápido demais. Estrela da morte criada, descobrem a planta e todos os segredos dela e destroem a estrela da morte. (nem precisam ver o filme, é basicamente isso). Mas daí depois de muita reflexão e conversas com o Cossadinha, chegamos a conclusão que o filme merece o destaque e todo o prestígio…. porque afinal o filme foi feito em 1977!!!!!
Enfim, sou meio estraga prazer, mas achei Senhor dos Anéis a melhor trilogia até hoje, o cara soube contar a história melhor que George Lucas. Mas é minha opinião e a diferença de épocas é absurda. Vejam o 4, 5 e 6 e percebam como o cara conta a história rápido e fácil demais. Bom… eu nunca fui de curtir muito guerra nas estrelas e deve ser por isso que achei tudo meio normal. Mas com certeza pra quem gosta, vale a pena ver o 4, 5 e 6 agora.
May 30th, 2005 at 12:58 am
Vi cárias vezes os filmes Star Wars (os dois primeiros, de 1977 e de 1982 no cinema, na época de lançamento!) e posso lhes dizer que só em meados dos anos 90 é que os três primeiros filmes ( episódios 4,5 e 6 ) começaram a sentir o peso dos anos. E digo isto não pelos efeitos especiais, que continuam com um aspecto ainda atual, mas sim pela direção e simplicidade do roteiro, especialmente em A New Hope.
Isto tudo não se aplica ao filme ALIEN, de 1978. Esta obra-prima da ficção continua atual sob todos aspectos!
O Senhor dos Anéis é sensacional, tirando o fato de que se torna cansativo em alguns momentos. Este filme em 3 partes (não me parece um trilogia verdadeira) foi rodado em uma sequência ininterrupta, com todas as vantagens em termos de continuidade e uniformidade de produção, coisa que a trilogia SW não se beneficiou (foram 6 filmes em 28 anos (!), com um intervalo considerável entre O Retorno de Jedi e A Ameaça Fantasma.
May 30th, 2005 at 2:47 am
Acho que nem da pra comparar LOTR com SW, não que um seja melhor que o outro ou coisa assim, mas pq cada um tem a sua historia de producao….
May 30th, 2005 at 2:49 am
Star Wars conta a história de como um garoto que foi destinado a ser O Escolhido, trazendo o equilibrio da força acaba seduzido pelo lado Negro(ou devo dizer Sombrio??!com essa frescura de racismo por aí tem que tomar muito cuidado) e assim se tornando um poderoso ditador, destruindo a ordem dos jedis e criando o Império.
A trilogia clássica conta o lado Vader da história, um cruel ditador que encontraria o seu fim pelas mãos de seu próprio filho e assim se livrando do lado negro da força, e a nova trilogia conta o lado Anakin, que era um garoto que foi treinado com a esperança de trazer o equilibrio para a Força. Luke, Solo, Leia e outros são coadjuvantes, o foco é em cima de Vader/Anakin.
Pode se dizer que SW é uma biografia, segue toda uma linha cronologica em cima de Anakin, desde que foi “comprado” por Qui-Gon até a sua morte. A partir daí é muita especulção sobre uma nova ordem jedi comandada por Luke e blá…blá..blá, isso conta no tal Universo Expandido, que não tem o dedo de George Lucas.
Por isso que GL disse para ver SW como um filme só, não em etapas e assim perceber do que realmente se trata o filme.
Sr. dos Anéis eu vejo como um cara que viaja na compania de vários guerreiros e amigos para levar um anel com poderes malignos até um castelo e destruir ele lá (foi +/- o que eu entendi). Outra vantagem de SdA é que ele foi produzido numa era em que a tecnologia está super desenvolvida e os primeiros filmes de SW(4,5,6) foram produzidos numa época onde a tecnologia estava engatinhando para a evolução e esses filmes foi uma grande contribuição para isso. Falei sobre os efeitos especiais pq muita gente não presta atenção no enredo do filme, mas sim nos efeitos, lutas e etc…, ou seja, assiste só pela “capa bonitinha”(não sei se é o caso de vcs).
Curto SW e gostei qdo assisti SdA, mas não vejo comparação entre essas duas mega-produções.
May 30th, 2005 at 2:50 am
Mal ae pelo post longo ^_^
May 30th, 2005 at 8:34 am
Caraca… olha o nível dos comentários cinematográficoa… é o Chongas atraindo a nata dos críticos de cinema! Te cuida, Kubrusli!
May 30th, 2005 at 8:43 am
Tem um cara que o nome dos sobrinhos dele são:
Bill an Knobb e Look Sky Walker.
Diferente no jeito que escrever, mas o cara queria homenagear os personagens do filme.
Registrado no cartório os nomes. Isto é gostar de filme.
May 30th, 2005 at 11:20 am
esse filme é uma grande merda, porcaria da boa
babaquisse sem fim q tal uma coisa nova, uma nova schin esse véio e horivel
May 30th, 2005 at 2:12 pm
SdA foi escrito na no começinho do século passado!!!
Star Wars é mais atual!!!!(a historia)
May 30th, 2005 at 2:32 pm
EU SOU MUITO FAN DE SDA E TENHO A TRILOGIA TANTO EM FILME QUANTO EM LIVRO ALEM DE OBRAS COMPLEMENTARES COMO “O HOBBIT” E O “SILMILLARION” E POSSO DIZER Q SDA DA DE 10 A 0 NO SW PQ A HISTORIA ALEM DE BEM ELABORADA (NESSE PONTO O SW TAMBEM E MUITO BOM) POSSUI TODO UM UNIVERSO JA QUE O AUTOR NAO SO ESCREVEU A HISTORIA COMO CRIOU INDIOMAS PARA DIFERENTE RAÇAS E LINHAGENS (ARVORE GENEALOGICA) PARA TODOS OS PRINCIPAIS PERSONAGENS ALEM DE MAPAS PARA DESCREVER O CONTINENTE NA QUAL A TRAMA SE DESENROLA.JA DO PONTO DE VISTA TECNICO COMPARANDO APENAS SW EPISODIO 1,2 E 3 O SDA TAMBEM E MUITO MELHOR JA Q NAUM SO UMA GRANDE GAMA DE EFEITOS AUDIOVISUAIS COMO TAMBEM UM ELENCO JA MAIS VISTO (25 MIL PESSOAS TRABALHARAM COMO ATORES NOS FILMES) CRIANDO UM UNIVERSO MUITO MAIS FANTASTICO E ABRANGEDOR.(E NAO SE DEIXE ILUDIR O FILME MEIO Q DILACEROU ALGUMAS PARTES DO LIVRO PARA Q HOUVESSE UM CONTEXTO MAIS BEM ACEITO PELO PUBLICO EM GERAL).
May 30th, 2005 at 2:33 pm
Desculpe o tamanho do post e que eu naum vi que capslock estava ativada.
May 30th, 2005 at 6:44 pm
Naum curto SW naum…
Prefiro SDA!
May 30th, 2005 at 7:07 pm
não tem problema em escrever comentários grandes… Não tem limites, podem escrever a vontade.
Os dois merecem destaque. São as melhores trilogias…
Nada a ver com os filmes, mas com trilogias… Acredito que Shrek também vai ser bem interessante… (vão lançar o 3º em 2007)
May 30th, 2005 at 7:16 pm
NESSE CASO ENTAO ATE O VELOZES E FURIOSOS (CASO LANCEM O TERCEIRO FILME) PODE SER CONSIDERADO UMA TRILOGIA???NAO TEM SEQUENCIA NENHUMA
May 30th, 2005 at 10:15 pm
Não sei, mas o meu conceito de trilogia no que se refere a livros e filmes, seria uma sequência de três obras que falem do mesmo tema, situem-se no mesmo local ou que envolvam os mesmos personagens (tenham alguma coisa em comum). Também acho que cai um pouco fora do conceito uma história com continuidade direta, que tenham ficado pontas abertas demais, como me pareceu a peregrinação do Frodo em LOTR. Os episódios em SW são mais fechados (a única ponta aberta real foi o congelamento do Han Solo no Empire Strikes Back e seu resgate em Return of the Jedi).
A melhor trilogia de todas: LOTR!
A melhor tetralogia de todas: Alien!
A melhor hexalogia de todas: SW!
Quem quer ter calafrios de verdade assiste O Grito (Ju-on: The Grudge). Terror japa é sensacional!!!
May 30th, 2005 at 11:58 pm
A trilogia do Shrek que promete… hehehe
Foi isso que eu quis dizer MV, o cara do LOTR soube contar melhor a história… mas não consigo pensar nisso sem me lembrar que o SW foi feito em 77…. é incrível.
May 31st, 2005 at 8:52 am
A melhor triologia da história cinematográfica hollywoodiana é “De Volta para o Futuro”.
May 31st, 2005 at 11:36 pm
E a melhor monologia??
June 1st, 2005 at 11:52 pm
naum se esqueçam dos classicos como indiana jones, e a sensacional historia do dr hannibal lecter nos filmes, dragão vermelho, o silencio dos inocentes e hannibal (a ordem dos filmes eh essa, mesmo o silencio tendo sido o primeiro a ser lançado),
June 6th, 2005 at 7:55 pm
Vi cárias vezes os filmes Star Wars (os dois primeiros, de 1977 e de 1982 no cinema, na época de lançamento!) e posso lhes dizer que só em meados dos anos 90 é que os três primeiros filmes ( episódios 4,5 e 6 ) começaram a sentir o peso dos anos. E digo isto não pelos efeitos especiais, que continuam com um aspecto ainda atual, mas sim pela direção e simplicidade do roteiro, especialmente em A New Hope. sou gayyyyyyyyyyyyy presiso de um penes
Isto tudo não se aplica ao filme ALIEN, de 1978. Esta obra-prima da ficção continua atual sob todos aspectos!
O Senhor dos Anéis é sensacional, tirando o fato de que se torna cansativo em alguns momentos. Este filme em 3 partes (não me parece um trilogia verdadeira) foi rodado em uma sequência ininterrupta, com todas as vantagens em termos de continuidade e uniformidade de produção, coisa que a trilogia SW não se beneficiou (foram 6 filmes em 28 anos (!), com um intervalo considerável entre O Retorno de Jedi e A Ameaça Fantasma.
Postado por Marcos Vinícius em maio 30, 2005 12:58 AM
Acho que nem da pra comparar LOTR com SW, não que um seja melhor que o outro ou coisa assim, mas pq cada um tem a sua historia de producao….
Postado por Edi Eco em maio 30, 2005 02:47 AM
Star Wars conta a história de como um garoto que foi destinado a ser O Escolhido, trazendo o equilibrio da força acaba seduzido pelo lado Negro(ou devo dizer Sombrio??!com essa frescura de racismo por aí tem que tomar muito cuidado) e assim se tornando um poderoso ditador, destruindo a ordem dos jedis e criando o Império.
A trilogia clássica conta o lado Vader da história, um cruel ditador que encontraria o seu fim pelas mãos de seu próprio filho e assim se livrando do lado negro da força, e a nova trilogia conta o lado Anakin, que era um garoto que foi treinado com a esperança de trazer o equilibrio para a Força. Luke, Solo, Leia e outros são coadjuvantes, o foco é em cima de Vader/Anakin.
Pode se dizer que SW é uma biografia, segue toda uma linha cronologica em cima de Anakin, desde que foi “comprado” por Qui-Gon até a sua morte. A partir daí é muita especulção sobre uma nova ordem jedi comandada por Luke e blá…blá..blá, isso conta no tal Universo Expandido, que não tem o dedo de George Lucas.
Por isso que GL disse para ver SW como um filme só, não em etapas e assim perceber do que realmente se trata o filme.
Sr. dos Anéis eu vejo como um cara que viaja na compania de vários guerreiros e amigos para levar um anel com poderes malignos até um castelo e destruir ele lá (foi +/- o que eu entendi). Outra vantagem de SdA é que ele foi produzido numa era em que a tecnologia está super desenvolvida e os primeiros filmes de SW(4,5,6) foram produzidos numa época onde a tecnologia estava